Was bedeutet dieser Wert?
Vier gängige Verbrauchergeräte wurden direkt mit einer dem Goldstandard nahekommenden tragbaren indirekten Kalorimetrie verglichen. Zu den Faktoren, die den Wert mindern, gehören die begrenzte Stichprobengröße, kontrollierte Trainingsbedingungen und die fehlende direkte Übertragbarkeit auf den Energieverbrauch im realen Leben.
Was untersuchte die Studie?
Sie untersuchte, wie nah der von der Apple Watch Series 8, Fitbit Sense 2, Samsung Galaxy Watch 5 und Garmin Forerunner 955 während körperlicher Aktivität berechnete Kalorienverbrauch an der indirekten Kalorimetrie mit dem COSMED K5 lag. Zudem wurde der Einfluss von Körperfettanteil und Hautton auf den Messfehler bewertet.
Wie wurde sie durchgeführt?
Während die Teilnehmer die Uhren trugen, wurde die Messung mit dem Stoffwechselsystem COSMED K5 als Referenz verwendet. Nach Qualitätsfiltern betrugen die analysierbaren Übereinstimmungen pro Gerät 52 bei Apple, 51 bei Garmin, 50 bei Samsung und 44 bei Fitbit.
Was wurde herausgefunden?
Bei drei Geräten war der durchschnittliche Kalorienschätzungs-Bias statistisch signifikant. Die mittleren Abweichungen wurden bei Apple mit +21,6 kcal, bei Garmin mit +68,6 kcal und bei Samsung mit +56,8 kcal angegeben. Obwohl der durchschnittliche Bias von Fitbit nach der Filterung gering erschien, machten die sieben ausgeschlossenen Ausreißer etwa 13 % der Fitbit-Versuche aus. Der mediane absolute prozentuale Fehler der Geräte lag im Bereich von etwa 15–25 %. Mit steigendem Körperfettanteil nahm auch das Ausmaß des Fehlers zu.
Einschränkungen der Studie
Das Laborprotokoll repräsentiert nicht alle Bewegungen des täglichen Lebens. Die getesteten Modelle können im Laufe der Zeit Software-/Algorithmen-Updates erhalten. Die Kalorienschätzung besteht nicht nur aus einer einzelnen Zahl; Aktivitätsart, Physiologie und Sensorsignale beeinflussen das Modell.
Was bedeutet das klinisch?
Smartwatches können nützlich sein, um Aktivitätsgewohnheiten und Trends zu verfolgen; einzelne Zahlen zum Energieverbrauch wie „ich habe heute genau 742 kcal verbrannt“ sind jedoch nicht so zuverlässig wie eine klinische Kalorimetrie. Insbesondere beim Gewichtsmanagement kann es fehlerhaft sein, die vom Gerät angezeigten Kalorien eins zu eins wieder zuzuführen.
Was wissen wir noch nicht?
Es sind weitere Studien erforderlich, um die Genauigkeit von Geräten der neueren Generation, die Leistung unter realen Lebensbedingungen und das Ausmaß zu ermitteln, in dem eine personenspezifische Kalibrierung den Fehler reduzieren kann.
Quelle
Kostrna J, Oparina E, Palacios C, et al. Body fat, skin tone, and the accuracy of smartwatch caloric expenditure estimates. PLOS ONE. 2026;21(7):e0353261. DOI: 10.1371/journal.pone.0353261. Veröffentlichungsdatum: 29. Juli 2026.
Weiterführende Lektüre: Smartwatches und die Genauigkeit von Gesundheitsdaten · VO₂max und kardiorespiratorische Fitness · Longevity Check-up
Verfasst und medizinisch geprüft von: Dr. Kerem Çağlayan · Alle wissenschaftlichen Studien
Detaillierte Bewertung
Kurze Antwort: Uhren sind nützlich für Schrittzahl-, Puls- und Aktivitätstrends; beim Energieverbrauch lassen sie jedoch individuell eine erhebliche Fehlermarge zu.
Warum ist die Körperzusammensetzung wichtig?
Dass der Fehler beim Energieverbrauch bei körperlicher Aktivität in der Studie mit dem Körperfettanteil zusammenhing, zeigt, dass die Algorithmen bei unterschiedlichen Körperzusammensetzungen nicht dieselbe Genauigkeit aufweisen.
Fazit
Wearable-Daten als Trenddaten statt als „exakte Kalorien“ zu interpretieren, ist aus klinischer Sicht und für das Gewichtsmanagement der zutreffendere Ansatz.
Medizinischer Bewertungshinweis: Dieser Inhalt wurde verfasst, um wissenschaftliche Daten zu interpretieren; er stellt keine individuelle Diagnose- oder Behandlungsempfehlung dar.
