Почему это исследование заслуживает внимания?
Одной из наиболее частых проблем, подвергающихся критике в литературе по биорезонансу, является отсутствие имитационных (sham) аппаратов и двойного слепого дизайна. В этом отношении данное исследование обладает более надежным дизайном: использовались ослепление пациентов и специалистов/исследователей, нефункционирующий плацебо-аппарат и предварительно определенные объективные/стандартизированные конечные точки.
Дизайн исследования
Согласно записи DRKS, исследование проводилось среди взрослых пациентов с болью в шейном отделе как минимум умеренной степени. Участники были распределены на получение 10 сеансов на активном аппарате Rayocomp или 10 сеансов плацебо в течение 21 дня. Первичной конечной точкой был индекс Neck Disability Index (NDI), а вторичными конечными точками — показатели боли по ВАШ, качество жизни по SF-36 и безопасность.
В реестре целевая выборка указана как 52 человека, а окончательная — 54 человека. Исследование было завершено в 2019 году.
Какие результаты представлены в финальном клиническом отчете?
В финальном отчете о клиническом исследовании, опубликованном компанией Rayonex, сообщается о статистически значимом улучшении NDI в группе активного аппарата и об отсутствии выраженных изменений в группе плацебо. Также сообщалось о статистически значимых изменениях в пользу активной группы по таким параметрам ВАШ, как боль в шее, головная боль, боль в спине, боль в плече и напряжение в шейном отделе.
Почему мы интерпретируем результаты с осторожностью?
Хотя дизайн исследования выглядит надежным, отчет с результатами был опубликован производителем/спонсором. Публикация полного набора данных, подробного статистического анализа, отклонений от протокола и сведений о выбывших из наблюдения пациентах в независимом рецензируемом журнале позволила бы лучше оценить достоверность результатов. Поэтому некорректно как игнорировать эти данные, так и преподносить их как абсолютное доказательство.
Потенциальное место биорезонанса при боли в шее
При боли в шейном отделе цель состоит не только в снижении показателя боли, но и в улучшении объема движений, повседневного функционирования, сна, снижении бремени головной боли и потребности в анальгетиках. В случаях предпочтения биорезонанса мониторинг с использованием NDI, ВАШ и функциональных критериев является с научной точки зрения более обоснованным.
Когда необходима стандартная оценка?
При наличии слабости в руке или кисти, прогрессирующего онемения, нарушений походки, травмы, лихорадки, онкологического анамнеза, выраженной ночной боли или изменений контроля функции тазовых органов (мочевого пузыря и кишечника) в первую очередь требуется стандартное неврологическое/ортопедическое обследование. При механической боли в шее базовыми вариантами являются упражнения, эргономика, мануальная/физическая терапия и соответствующие фармакологические подходы.
Наш подход в клинике в Бодруме
При боли в шее мы сначала дифференцируем механические, неврологические и миофасциальные компоненты. Если биорезонанс признается целесообразным, мы интегрируем его с физическими упражнениями и другими методами лечения боли; на исходном этапе и в процессе наблюдения мы фиксируем показатели боли, подвижности и повседневного функционирования.
Лечение боли → | Биорезонанс →
Источники
- German Clinical Trials Register. DRKS00017381. Randomized, prospective, double-blind study in cervical spine disorder. Запись в DRKS
- Rayonex Biomedical. Final Clinical Study Report, R-HWS, Version 1.2, 20 February 2020. Финальный отчет
Автор и медицинский рецензент: Dr. Kerem Çağlayan
Последняя медицинская проверка: 11 сентября 2026
