Что выявило оригинальное исследование?
В исследовании Крюгера и Даннинга 1999 года участники, попавшие в нижний квартиль по результатам тестов на юмор, грамматику и логику, заметно переоценивали свои результаты. Исследователи объяснили это отчасти недостатком метакогнитивных навыков: некоторые навыки, позволяющие хорошо выполнять задачу, также помогают человеку замечать собственные ошибки.
Всегда ли эксперты недооценивают себя?
Нет. Популярное изложение преувеличивает эту часть. Хотя в некоторых экспериментах участники с высокими результатами могли недооценивать своё относительное место в рейтинге, последующие исследования показали, что самооценки людей с высокими результатами обычно более точны.
Объясняется ли весь эффект метакогницией?
Этот вопрос по-прежнему остаётся спорным. Такие статистические факторы, как регрессия к среднему, погрешность измерения и сложность задачи, также могут создавать сходные закономерности. Экспериментальное исследование 2019 года подтвердило роль метакогниции, но при этом подчеркнуло, что было бы неверно объяснять всю классическую закономерность Даннинга–Крюгера одним механизмом.
Практическое значение
При принятии собственных решений полезно запрашивать обратную связь, оценивать результаты по объективным критериям и знать границы своей компетентности. Однако ярлык Даннинга–Крюгера не следует использовать для принижения людей или оценки интеллекта.
